← Alle henvendelser
Arkiveret — ikke formelt indsendt Disse bemærkninger blev udarbejdet som beredskab forud for høringsfristen 8/5. KFU's beslutning dagen før (model C godkendt + brugsaftalen forlænget til 31/12 2026) ændrede rammen, og foreningen indsendte ikke det separate høringssvar. Indholdet er bevaret som dokumentation af foreningens position i sagen.
Udkast — ikke indsendt

Bemærkninger til TMF — varsel D2026-104578 (sag S2024-732141)

Foreningens bemærkninger som berørt part til TMF's varsel af påbud, fremsendt direkte til Nina Bischoff (TMF Byggesager Lovliggørelse Team 1) inden høringsfristen 8. maj 2026. Indeholder forklaring af spor 2, status på lovliggørelsesarbejdet, klagenævnsafgørelsens rækkevidde, scope-afgrænsning over for andre brugere på matriklen, og anmodning om vilkår for fortsat drift under lovliggørelsesforløbet.

Dato
29. april 2026
Fra
Behroz Karimi, forperson · Holmen Dirt
Til
LG1@kk.dk (Nina Bischoff, TMF Byggesager Lovliggørelse Team 1)
Cc
VM7M@kk.dk · HY3D@kk.dk (Stine Marie Elliot, KEJD) · jsvane@kk.dk (Jens Svane, KEJD) · T36Z@kk.dk (Kim Natour Svendsen, KFF) · info@holmendirt.dk
Emne
Sag S2024-732141 / D2026-104578 — bemærkninger fra Holmen Dirt som berørt part

Kære Nina

På vegne af Holmen Dirt (CVR 35685510) fremsender jeg foreningens bemærkninger til TMF's varsel af 17. april 2026 (dok. D2026-104578, sag S2024-732141) om påbud om lovliggørelse af forhold på matr.nr. 616 Christianshavns Kvarter, Arsenalvej 6.

Foreningen er ikke direkte modtager af varslet, men har via brugsaftalen indgået med Kultur- og Fritidsforvaltningen den 7. juni 2023 (gældende 2023–2025) konkret brugsret til arealet og er den part, der dagligt forvalter anlægget. Brugsaftalens § 2.1 (Hjemmel og beslutningsgrundlag) henviser eksplicit til Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 7. juli 2022 om "lovliggørende dispensation til at bibeholde cykelbane med tilhørende anlæg inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen" — kommunen anerkender dermed selv klagenævnsafgørelsen som retsgrundlag for foreningens brug. Brugsaftalens § 4.6 forpligter foreningen til at "indhente og opretholde alle nødvendige tilladelser", og § 11.2 fastslår at "Holmen Dirt har selv opført alle baner, starttårne og placeret containere".

Foreningen indtræder derfor som berørt part i sagen — både aftaleretligt (brugsaftalen) og fysisk (konkret rådighed) — og fremsender disse bemærkninger inden den fastsatte frist 8. maj 2026, jf. forvaltningslovens almindelige principper om partshøring og berørte parters høringsret.

Vi beder TMF om, at bemærkningerne indgår i sagen sammen med ejerens (KEJD/KFF) eget høringssvar.

1. Foreningens stillingtagen: spor 2, foreningsdrevet udmøntning

Holmen Dirt arbejder for, at anlægget bringes i lovlig stand efter spor 2 i varslet — ansøgning om lovliggørende tilladelse — ikke retablering. Spor 2 kan udmøntes på flere måder: enten ved at kommunen som ejer selv overtager driften og lovliggør, eller ved at foreningen som bruger via brugsaftalen står for lovliggørelsen under fortsat drift. Foreningens lovliggørelsesplan er et forslag til den foreningsdrevne udmøntning — fremlagt som udkast til drøftelse med kommunen og TMF. Foreningen er parat til at forpligte sig til planen i den endelige form, der aftales med kommunen og forvaltningen.

Den vedlagte foreslåede lovliggørelsesplan af 28. april 2026 skitserer et milepælsudkast til drøftelse, der følger den procedurale rækkefølge varslet anfører på s. 3:

Planen er udarbejdet med afsæt i TMF's eget mødenotat fra forhåndsdialogen 10. juni 2025 (sag S2025-4016, D2026-97615). Den endelige tidsplan kan først fastlægges i dialog med TMF, kommunen og foreningens rådgivere, da den afhænger af myndighedernes sagsbehandlingstider på de afhængige spor (§ 8 og dispensation), af tilbud fra DJ MILJØ & GEOTEKNIK (afventes), og af forlængelse af ejerfuldmagt og brugsaftale (anmodet 24/4, afventes).

2. Procedurale rækkefølge og realistisk frist

Varslet anfører (s. 3), at "en ansøgning om lovliggørende tilladelse ikke vil kunne behandles, førend der er meddelt tilladelse iht. anden lovgivning". Det betyder, at sagen procedural kræver følgende rækkefølge før byggetilladelse kan udstedes:

  1. § 8-tilladelse efter jordforureningsloven (TMF jord/miljø)
  2. Dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 18 (fortidsmindebeskyttelseslinjen)
  3. Lovliggørende byggetilladelse efter byggeloven og BR18

Den procedurale rækkefølge betyder, at en lovliggørende byggeansøgning ikke kan være "komplet" inden for 2 måneder, da dens behandling forudsætter forudgående § 8-tilladelse og dispensation. Foreningen kan derfor ikke forpligte sig til at indsende alle tre ansøgninger på en samlet 2-måneders frist — det vil ikke være fysisk muligt og ville stride mod den rækkefølge, varslet selv anfører.

Selv for indsendelse af § 8-ansøgning og dispensationsansøgning (de to spor der kan køre parallelt) er en 2-måneders frist presset af, at to af foreningens forudsætninger for overhovedet at kunne indgive ansøgninger står til at udløbe i samme periode:

Uden forlængelse af begge bortfalder foreningens juridiske adgang til at indsende ansøgninger på arealet. Hertil kommer, at foreningens miljørådgiver (DJ MILJØ & GEOTEKNIK) endnu ikke har afgivet tidsestimat på de tre bestilte leverancer (afmærkning af V2-felter, fagligt notat, deltagelse i fælles møde med TMF), og at den endelige rådgiveraftale på lovliggørelses- og byggesporet med RKE Consult forventes indgået senest 15. maj 2026. Disse forudsætninger gør det vanskeligt at afgive realistisk binding på en frist, før dialog med TMF har fundet sted.

3. Hvad varslet omfatter, og hvad foreningen kan adressere

Varslet behandler en række forhold på matriklen 616 — trækonstruktioner, cykelbanens anvendelse og terræn samt containere. Matriklen er stor (52.819 m² ifølge klagenævnsafgørelsen) og rummer flere brugere. Holmen Dirts del er den østlige cykelbanesektion langs Laboratoriegraven, og foreningen kan adressere de forhold, der vedrører foreningens egen drift og opførelse.

For at give TMF et åbent og fuldstændigt billede oplyser foreningen følgende om Holmen Dirts del af arealet, sammenholdt med klagenævnsbesigtigelsen 16. juni 2022 og opmålingen fra 3D-Metric-Design 30. marts 2025:

Uændret siden klagenævnsbesigtigelsen 2022:

Nye forhold på Holmen Dirts areal siden 2021:

Foreningen er enig i, at de nye terrænarbejder og konstruktioner siden 2021 kræver ny dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 18 (jf. varslets s. 6) og byggetilladelse efter byggeloven for de konstruktive elementer. Disse forhold er adresseret i lovliggørelsesplanens milepæle: scope-afklaring (maj 2026), § 8-ansøgning og dispensationsansøgning indsendt parallelt 30. juni 2026, og lovliggørende byggetilladelse indsendt når de to forudgående tilladelser er meddelt — i overensstemmelse med varslets procedurale rækkefølge (s. 3).

Foreningen bemærker, at den tilkørte rene jord siden tilkørsel er blevet rykket rundt og brugt aktivt på banen, hvorfor jordens nuværende beskaffenhed på overfladen vil skulle verificeres med nye prøver. Det er en del af de leverancer, foreningen 24. april 2026 har bestilt hos DJ MILJØ & GEOTEKNIK (afventer tilbud). Den endelige jordhåndteringsplan til § 8-ansøgningen vil bygge på de nye prøveresultater.

Forhold der ikke vedrører Holmen Dirts drift:

Varslet henviser til "10 containere" omfattet af 2014-byggetilladelsen og "øvrige containere på området". Holmen Dirt har som anført 3 containere og 1 skurvogn. Hvis varslet omfatter forhold på matriklen, foreningen hverken har opført eller råder over, kan foreningen ikke adressere disse i sin lovliggørelsesplan — de vil skulle håndteres af deres respektive ejere eller brugere efter kommunens nærmere afklaring som grundejer.

Foreningen anmoder venligt TMF om en præcisering af, hvilke konkrete elementer (lokalisering, art, omfang) varslet anser for foreningens ansvar at lovliggøre. En fælles afklaring — gerne med klagenævnsbesigtigelsen 16. juni 2022 og 3D-Metric-Designs opmåling 30. marts 2025 som referencepunkter — vil hjælpe foreningen til at sikre, at lovliggørelsesplanen rammer præcist de forhold, der er foreningens ansvar.

4. Status på lovliggørelsesarbejdet

Foreningen oplyser til sagen:

Konsekvens af nedlukningen for foreningens drift: Foreningens daglige drift hviler fysisk på starttårnene — de er den infrastrukturelle forudsætning for hele træningsforløbet på cykelbanen. Uden adgang til at bruge starttårnene kan ingen af foreningens aktiviteter gennemføres: træning, klubturneringer, sommer camp eller besøg fra andre foreninger. Den frivillige nedlukning, foreningen har gennemført som lovliggørelsesforanstaltning, udgør derfor samtidig en de facto driftsstandsning. En vedvarende lukning gennem hele lovliggørelsesforløbet vil bringe foreningens 283 medlemmer (heraf 185 under 25 år) ud af deres etablerede tilbud i over et halvt år — netop hen over højsæsonen, hvor klubbens kerneaktiviteter foregår.

5. Klagenævnsafgørelse og myndighedsfastlagt grundlag

Foreningen henviser til Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 7. juli 2022 (klagenummer 1028262, sagsnr. 22/00124), som ændrede Københavns Kommunes afslag af 6. oktober 2021 og meddelte lovliggørende dispensation til at bibeholde cykelbane med tilhørende anlæg inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen. Klagegebyret blev tilbagebetalt.

Klagenævnet behandlede i sagen hele anlægget — inkl. starttårne (det sydlige med en højde på 5,8 m), hegn langs Laboratoriegraven, jordhop, containere, skurvogn og halvtag (afgørelsens afsnit 2.2.1) — og foretog besigtigelse af området 16. juni 2022. Flertallet på fem nævnsmedlemmer lagde vægt på, at "foreningen, der driver cykelbanen, har et anerkendelsesværdigt formål, idet banen er tilgængelig for enhver, bliver drevet på frivillig basis og medvirker til at udbrede kendskab til og interesse for cykelsporten for bl.a. sårbare og udsatte borgere", og at "cykelbanen har eksisteret upåtalt i ca. 20 år på grunden" (afsnit 3.1.2).

Naturbeskyttelsesretligt foreligger der dermed lovliggørende dispensation til hele anlægget per 2021/2022. Varslets s. 6 anfører, at "de opførte konstruktioner kræver yderligere tilladelse iht. byggeloven og er ikke lovliggørt med den givne dispensation" — foreningen er enig i, at byggetilladelse efter byggelovens § 16, stk. 1 er en separat retsfølge og indgår som spor i lovliggørelsesplanen. Ny terrænbearbejdning og byggearbejde foretaget efter 2021 inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen kræver, som varslet rigtigt anfører, ny dispensation — også det adresseres i planen. Foreningens udgangspunkt er ikke et tomt felt, men en delvis lovliggørt retsstilling, der suppleres med byggelovs- og jordforureningstilladelse.

Den samme afgørelse er — som ovenfor anført — udtrykkeligt indarbejdet som hjemmel i den nuværende brugsaftale mellem KFF og foreningen (§ 2.1).

6. Sundhedsmæssig vurdering og § 8-grundlaget

Foreningen forstår fra Økonomiforvaltningens politikersvar af 20. januar 2024 til Rasmus Steenberger (F) (KEJD-sagsnr. 2024-0318644), at de tidligere udtagne jordprøver og den eksisterende V2-kortlægning ikke i sig selv har udgjort et tilstrækkeligt grundlag for TMF's sundhedsmæssige vurdering, og at Styrelsen for Patientsikkerhed (STPS) blev inddraget for at supplere grundlaget.

Foreningens 14-dages bestilling af 24. april 2026 hos DJ MILJØ & GEOTEKNIK — fysisk afmærkning af V2-felterne (HB1, HB9, HB15, HB18) med GPS, skriftligt notat med faglig vurdering, og fælles møde med TMF's § 8-myndighed — sigter på at bidrage til netop det dokumentationsbehov. Foreningen er parat til at lade rådgiverleverancerne understøtte TMF's videre sagsbehandling og hører gerne, hvilke yderligere oplysninger TMF har brug for til § 8-sporet.

7. Forholdsmæssighed ved fastsættelse af frist

Foreningen anmoder TMF om i fastsættelsen af frist og påbud at anvende almindelige forvaltningsretlige principper om mindste-middel og rimelighed (proportionalitetsprincippet). Foreningen beder om, at følgende konkrete omstændigheder vægtes ved fristfastsættelsen:

På den baggrund anmoder foreningen TMF om et forhåndsmøde eller koordineringsdialog, før der træffes afgørelse om frist og påbud. Foreningens forudsætninger (rådgivertilbud, forlængelse af ejerfuldmagt og brugsaftale, jordprøveresultater) er endnu ikke fuldt afklarede, og en realistisk og forholdsmæssig frist kan kun fastsættes, når disse forudsætninger og myndighedernes sagsbehandlingstider er kendte.

Foreningen foreslår, at fristen som minimum udformes i to led: (1) en frist for indsendelse af § 8-ansøgning og dispensationsansøgning (de to parallelle spor) — aftalt i dialogen med afsæt i rådgiverens tidsestimat — og (2) en efterfølgende afventningsperiode, mens § 8 og dispensation behandles, før lovliggørende byggeansøgning kan indsendes og før konstruktioner eventuelt skal ombygges eller fjernes. Det afspejler den procedurale rækkefølge, varslet selv anfører på s. 3.

8. Sammenhæng med politisk behandling

Punkt 9 på Kultur-, Fritids- og Borgerserviceudvalgets møde 24. april 2026 (Helhedsplan for areal på Arsenaløen) blev udsat og er ikke behandlet. Foreningen arbejder for, at et tredje scenarie — forlænget brugsaftale, forlænget ejerfuldmagt og bindende lovliggørelsesplan — indgår i genbehandlingen.

Det er foreningens håb, at TMF i sin afgørelse om påbud anerkender, at lovliggørelsessporet er aktivt og fagligt forsvarligt drevet, og at en frist sættes så den faktisk muliggør lovliggørelse via spor 2.

9. Anmodning om vilkår for fortsat drift under lovliggørelsesforløbet

Sammenholdt med konsekvensen af den frivillige nedlukning, jf. afsnit 4, anmoder foreningen TMF om — i samme afgørelse om frist og påbud — at angive vilkår eller midlertidige foranstaltninger, hvorunder foreningens drift kan genoptages eller opretholdes mens lovliggørelsessporet kører.

Foreningen er åben for forholdsmæssige vilkår, der balancerer myndighedskravene med foreningens behov for at fortsætte aktiviteterne for medlemmerne i ansøgningsperioden. Eksempler på vilkår, foreningen er parat til at indgå aftale om med TMF og kommunen som ejer:

Foreningen anmoder venligt om, at TMF i sin afgørelse forholder sig udtrykkeligt til, om sådanne vilkår kan opstilles — eller henviser til, hvilken anden myndighed (KEJD som ejer eller anden) der kan stille dem. Et tomt felt om driften under lovliggørelsesforløbet vil reelt ramme foreningens medlemmer hårdere end varslet selv lægger op til.

10. Foreningen til rådighed — og åben for forvaltningens forslag

Det vigtigste for foreningen er, at sagen kommer videre. Vi er meget interesserede i at finde en fremgangsmåde sammen med TMF og kommunen som ejer — en der både imødekommer myndighedskravene og som forvaltningen kan se sig selv i. Hvis der er aspekter af den foreslåede plan, TMF ønsker justeret, eller en alternativ udmøntning af spor 2, foreningen ikke har overvejet, hører vi meget gerne om dem.

Holmen Dirt stiller sig til rådighed for tilsyn, besigtigelse og dialog efter aftale. Foreningen er parat til at levere månedlig skriftlig statusrapport om fremdrift, hvis det indgår i den endelige plan.

Jeg står til rådighed på +45 26 31 78 88 og kan deltage i møde i Njalsgade eller på Borups Allé efter aftale.

Med venlig hilsen

Behroz Karimi
Forperson, Holmen Dirt · CVR 35685510
behroz@behroz.dk · +45 26 31 78 88
Se også